TABAGISME PASSIF. L'expert n°1, fondateur de la tabacologie, dénonce et démonte le rapport "scientifique" officiel européen derrière la législation

Titre de l'étude: "Le rapport européen Lifting the SmokeScreen : étude épidémiologique ou manipulation ?"

Publiée dans la Rev Epidemiol Sante Publique (12 août 2008)





>> Disponible ICI en version française intégrale (avec traduction en anglais)

RESUME OFFICIEL DE L’ETUDE

Position du problème. – Ce rapport a considérablement accru l’estimation du nombre de décès liés au tabagisme passif en Europe. Ses conclusions ont été déterminantes pour l’adoption de l’interdiction généralisée de fumer dans des espaces publics.

Résultats. – En ce qui concerne la France, l’analyse de ce rapport révèle cependant des anomalies considérables, telles que le changement de la définition traditionnelle du tabagisme passif. Sur 5863 décès estimés, 4749 sont en réalité des fumeurs courants et les 1114 non-fumeurs comprennent également tous les ex-fumeurs, dont le risque rémanent ne peut être attribué à la fumée environnementale. Les données de la littérature utilisées dans les calculs émanent de sondages, d’une grande variabilité et d’une fiabilité contestable. La confiance statistique à accorder n’est pas discutée.

Conclusion. – Cependant, le nombre de décès rapportés dans ce rapport dans le champ accessible aux lois restrictives est si infime que se pose la question de son objectif réel et des conflits d’intérêt qui le sous-tendent.

##################

Note: le rapport critiqué est intitulé: "Lifting the SmokeScreen, 10 reasons for Smoke Free Europe". Il fut publié en février 2006 par la European Cancer Society, le Cancer Research (United Kingdom), l’European Hearth Network et l’Institut national du cancer: Linkout

CITATION

« Débattant sur un tel sujet, l’Europe ne pouvait-elle se financer seule ? N’est-il pas scandaleux qu’une conférence européenne organisée par ceux qui ont rédigé ce rapport, à laquelle ont pris part des ministres et la Commission européenne, se soit tenue « sponsorisée par deux géants de l’industrie pharmaceutique mondiale » qui vendent les produits pour arrêter de fumer, Niquitin® et Zyban® (GSK), Nicorette® et Champix® (Pfizer), dont ils ont obtenu une prise en charge par l’assurance maladie (50 s par an et par fumeur), tout en continuant leur publicité directe pour ceux hors-prescription ? Leurs groupes de pression sont très actifs et efficaces. Seraient ils à la base de ce qu’il conviendrait bien d’appeler une grossière manipulation. Un tel rapport qui se soucie aussi peu de vérité scientifique démontre à l’avance le peu de cas qui sera fait d’éventuelles critiques. »

[ajout du 4 octobre] A COMPARER AVEC >>>>>>

“The conflicts of interest in tobacco control go beyond individual researchers. The institution itself has been conflicted by virtue of its sponsorship by Big Pharma. For example, the 2009 World Conference on Tobacco or Health is being sponsored by GlaxoSmithKline and Pfizer. The 2007 National Tobacco Control Conference was sponsored by Pfizer.”

“Not only was the participation of these individuals on the expert panel inappropriate and unethical, but a major component of the institution of tobacco control - namely, its national and international conferences - have prostituted themselves by accepting sponsorship from pharmaceutical companies which have a direct interest in the scientific and policy research and issues being discussed at these conferences.”

“The bias created by financial conflicts of interest with Big Pharma in tobacco control continues and can be seen in numerous research articles. For example, in response to the article documenting that unplanned quit attempts are the most successful, a researcher from the University of Vermont challenges the conclusions of that study. What is not disclosed is the fact that in 2006, the same researcher "accepted honoraria, fees or travel expenses from Academy for Educational Development, Atrium Healthcare, Cambridge Hospital, Celtic Pharmaceuticals/Xenova, Concepts in Medicine, Cowen and Companies, Cygnus, Edelman Bioscience, Exchange Supplies Ltd., Fagerstrom Consulting, Free and Clear, Health Learning Systems, Healthwise, JSR, Insyght, LEK Consulting, Maine Medical Center, Nabi Pharmaceuticals, New York Association of Substance Abuse Providers, Nabi Biopharmaceuticals, National Institutes on Health; Pfizer/U.S., Pfizer Canada, Pinney Associates, Sanofi-Aventis, Shire Health London, Temple University of Health Sciences, University of Wisconsin and ZS Associates."”

Note: publication critiquée par le Pr Michael S.: Hughes JR, Carpenter MJ. Stopping smoking: carpe diem? Tob Control.2006; 15: 415-416

SOURCE des 3 CITATIONS CI-DESSUS:

Pr Michael S. (Boston): Chantix Lawsuits Piling Up; Dangers from Severe Financial Conflicts of Interests of Tobacco Control Researchers and Institutions Revealed. The Rest of the Story; Tobacco News Analysis and Commentary 2008 (Sep 24)



ARTICLES PRECEDENTS EN RAPPORT AVEC CE THEME

“Tabagisme Passif" : La revue médicale «Réalités Cardiologiques» publie (juin 2008) une mise au point par un savant hors du commun

“Toute la vérité, rien que la vérité” sur le tabac et le «tabagisme passif». Le courage multidisciplinaire et indiscipliné d’un savant hors du commun« Alcool, tabac.

Gare au pavé de l'ours. Hygiénisme moral, puritanisme d'Etat, ou lobbies industriels ? Un appel à réagir »

etc.

[note: backdated article, posted Sept 27, 2008)]

Attention : Vous n'êtes pas sur la page d'accueil de l'Observatoire Narguilé OU Santé (Chicha OU santé, Narghilé OU santé, Shisha OU santé)(Cancer, nicotine, goudrons, monoxyde de carbone, etc.). Cliquez ICI pour y retourner.