Une tendance émergente mortelle: la pipe à eau…

Analysez la photographie et essayez de trouver l’erreur. Bravo ! Vous n’êtes pas idiots. La fumée est celle d'une cigarette, pas d'un narguilé (chicha)! (sans parler de leur ignorance du fait que la "fumée latérale" n'existe, pour ainsi dire, pas. Pratiquement aucune fumée ne se dégage du fourneau d'un narguilé en marche. Et ils voudraient nous sensibiliser à la "fumée passive"... De qui se moque-t-on ? Du peuple ? Le peuple est à bout !).

Donc, c’est un “trucage” dont le but est de tromper, une fois de plus, le public. Cela donne une idée du contenu du rapport d’experts de l’association américaine de pneumologie (American Lung Association): aussi erroné et baisé (discussion remise à plus tard) que le rapport d’experts de l’OMS sur la chicha.

L’endogamie malheureusement prévalente dans le domaine des recherches sur le narguilé (chicha) laisse penser que probablement, certains des experts qui ont préparé les deux rapports sont les mêmes.

MYTHES SUR LE NARGUILÉ (CHICHA) OU MYTHOLOGIE DES EXPERTS SUR LE NARGUILÉ ?
En citant K.C. dans leur rapport (ce que n’importe quel chercheur indépendant aurait fait depuis de longues années), les auteurs ont espéré qu’ils éviteraient ainsi ses foudroyantes critiques habituelles (à croire qu’ils s’amusent comme des enfants alors qu’ils reçoivent des millions de dollars de financement). Mais le stratagème fut un échec lamentable. Non seulement l’un de ses travaux fut volontairement déformé dans sa substance mais il a été cité dans la partie littéraire et non-scientifique du rapport, pas dans le chapitre dénommé “State of the Science”(Etat de la science). Comprenez-vous pourquoi ? La raison est que cet endroit est sacré et “réservé” aux 4 dieux mondiaux: Thomas EISSENBERG, Alan SHIHADEH, Kenneth WARD et Wasim MAZIAK ! Tremblez maintenant, ô frères quakers fumeurs de narguilé ! Ou osez abattre ces idoles si vous en avez le cran ! (particulièrement si vous êtes chercheur, étudiant ou encore journaliste dignes de ces noms)

Et ces quatre experts mondialement adorés (1), auteurs du rapport de l'OMS ci-dessus, appellent çà (et les publications de leurs acolytes Monique Chaaya, Hala Tamim, Rima Affi-Soweid, etc.)(2) de la "Good Science", de la "Peer-Reviewed" science (relue et revue et "critiquée" par des Pairs, c'est à dire des chercheurs supposés "objectifs")...

L'un des quatre chercheurs plus haut, directeur du Joint US-Syrian Center for Tobacco Studies , a même obtenu une médaille de l'OMS (Organisation Mondiale de la Santé) pour le travail qui a abouti au fameux rapport (ce n'est pas une blague. On vous en parlera plus tard).

L'Observatoire Narguilé et Santé (Chicha et Santé) ajourne également la discussion au sujet du rapport de l'American Lung Association à moins que cette organisation demande officiellement à notre consultant et ami de le revoir et corriger avant sa remise sur le marché. C'est la loi éternelle de la science: le débat et la controverse, non ?

(1-a) Un seul exemple: Shihadeh A, Azar S. A closed-loop control "playback" smoking machine for generating mainstream smoke aerosols. J Aerosol Med. 2006 Summer;19(2):137-47. And previous studies. Une critique implacable de 12 pages est disponible (en attendant la levée de la censure).

(2) Un seul exemple: E-Letter to the Editor: “Measuring Real Exposure to Narghile (Hookah, Shisha) Smoke and other Concerns Related to Public Health”. European Journal of Public Health 2006 (Jul 2). A critical analysis of: Tamim H, Akkary G, El-Zein A, El-Roueiheb Z, El-Chemaly S. Exposure of pre-school children to passive cigarette and narghile smoke in Beirut. European Journal of Public Health 2006 (May 4): 4 pages.http://eurpub.oxfordjournals.org/cgi/eletters/ckl043v1#18

(1-b) Un seul exemple: Serious Errors in this Study. Tobacco Control 2004 (2 Dec). A critical analysis of the following study: Maziak W, Ward KD, Afifi Soweid RA, Eissenberg T. Tobacco smoking using a waterpipe: a re-emerging strain in a global epidemic. Tobacco Control 2004; 13: 327-333.http://tc.bmjjournals.com/cgi/eletters/13/4/327

ATTENTION: vous lirez aussi sur la page dont l’adresse est donnée ci-dessus (la plus populaire, probablement, du journal Tobacco Control…) un message récent intitulé “Failure to declare competing interest” [Manquement à la déclaration d’intérêt concurrent]. Cela concerne en fait la participation de K.C. au (prenez votre souffle !) projet mondial de réduction des risques au moyen d’un narguilé (shisha, chicha, narghilé) sans monoxyde de carbone ; en fait la réponse la plus sérieuse jamais apportée aux préoccupations de la Santé Publique (notamment vis à vis de la multiplication à travers le monde des salons néo-orientalistes à narguilé, plus vulgairement appelés « bars à chicha » dans l’hexagone français).

Malheureusement, la santé publique a été prise en otage par un groupe influent de chercheurs (USA-Liban-Syrie) très largement soutenus matériellement et financièrement (nous en discuterons une autre fois). Notre devoir à nous ici consiste à libérer la santé publique des mains de ces délinquants.

La réponse détaillée de KC a immédiatement été rejetée par le rédacteur en chef du journal ci-dessus mentionné. Cependant, nous la publierons intégralement sur l’Observatoire Narguilé et Santé, Chicha et Santé ou sur le site Sacré Narguilé afin que vous puissiez avoir une idée plus claire du stratagème mondial. En effet, de plus en plus de gens à travers le monde commencent à comprendre comment la recherche est menée sur le narguilé (shisha, chicha, narghile) depuis quelques années: censure, black-out, plagiat, embargo, et maintenant diffamation...

Vous remarquerez que la seule réponse de ces “experts” aux nombreuses critiques scientifiques (parcourez ce site) de leurs études est la calomnie. Et la “preuve” que ces critiques (vraiment embarrassantes, nous le reconnaissons) seraient “fausses” est que (prenez votre souffle encore une fois !)… leur auteur se serait fait l’avocat de la réduction des risques dans le domaine de la fume au moyen du narguilé (shisha, chicha, narghilé). CQFD (ce qu’il fallait démontrer) comme on dit en mathématiques !

Eh bien riez ! ou pleurez sur la misère intellectuelle et scientifique de ces “experts” et de leurs moutons de Panurge !

Donc, téléchargez ce rapport super-scientifique, lisez, pleurez ou poursuivez les en justice:
www.lungusa2.org/embargo/slati/Trendalert_Waterpipes.pdf (tel quel March 19, 2007)

Note: ceci est une histoire alarmante que nous avons recue de notre consultant et ami

Attention : Vous n'êtes pas sur la page d'accueil de l'Observatoire Narguilé et Santé (Chicha et santé, Narghilé et santé, Shisha et santé)(Cancer, nicotine, goudrons, monoxyde de carbone, etc.). Cliquez ICI pour y retourner.